PROCESS OF RETURN of Properties Confiscated in Czechoslovakia when the Fall of Communism. + PROCESO DE DEVOLUCIÓN de Propiedades Confiscadas en Checoslovaquia a la Caída del Comunismo.PROCESS OF PRIVATIZATION OR RETURN OF PROPERTY CONFISCATED IN CZECHOSLOVAKIA TO THE FALL OF COMMUNISM.
Properties confiscated in Czechoslovakia given back or in stock for the purchase of another public. property.
According to studies by experts in the field, the system chosen by the Czech Republic to privatize the whole of public companies that had the former Soviet republic, was a success.
Why the importance of the Czech system?
In 1990, when the Soviet bloc disintegrated, Czechoslovakia’s economy was the most nationalized: 97 percent of productive assets were in state hands. In Cuba it is something similar in terms of percentage. In 1995, 66.5 percent of productive assets was already in private hands, and the process continued to advance. The percentage of the population working in the private sector rose from 16 percent in 1989 to 75.5 percent in 1995. In both cases, it compares favorably with other neighboring countries such as Slovakia, Hungary and Poland. In this sense, the privatization process in that country has been a success.
In addition, the privatization process had in this country, plus a rapid pace, a method that distinguished him from most of the countries that have shed public enterprises. Instead of selling to the State enter the value that gives the market was ceded to citizens.
Properties confiscated in Czechoslovakia given back or in stock for the purchase of another public.
The privatization process in the Czech Republic went through several parts. In a first, the new Czech state recognized some properties expropriated by the communist regime. It was not that privatization as a return of the property. Most of these properties were locals, houses and land. In a second, in 1991, there was a “small-scale privatization” of small enterprises sold at auction.
The large-scale privatization was conducted by the low-priced deal coupons that could be redeemed for shares. Every citizen is handed a book with 1,000 “points” investment, which corresponded to 1,000 crowns (the monthly salary was about 4,000 crowns). Citizens participated in the purchase of shares of public enterprises, which was done through auctions.
Since there was a market that allow an idea of the value of the shares and prevailing public ignorance about the situation of companies, in large part solved by investment funds privatization. In the first phase these funds managed 72.2 percent of the coupons.
Propiedades semi- destruidas en Cuba y que necesitan reparaciones o construcciones.
Before each auction began, stakeholders receiving financial information on the progress of each company. Then, the Office of privatization set a number of points for action. In the first wave of phase that relationship was three points for action. If supply and demand married or had an oversupply, the operation was performed. If there was unmet demand, the auction was suspended and was made a new. In an iterative process that is repeated until the setting it is reached.
The allocation of the number of points for action made her office privatization according to an algorithm. Although there was announced, according to a report, “generally it noted that prices rose for shares with excess demand and fall for stocks with oversupply.” Through this system, public enterprises were distributed to 8.54 million people, 71 percent of the population entitled to participate in the election of actions.
Was it a success or a failure this program? According to a report from the University of Pennsylvania, who studies the process of allocation of shares “privatization bonds of the Czech Republic was very successful in the allocation of shares of public companies, with speed and efficiency.”
The same report from the University of Pennsylvania concluded that “the open public process in which the actions of the state to private hands assured that no individual or group of investors could earn a windfall at the expense of the general public were transferred.”
Edificios semi-destruidos en Cuba o abandonados a la acción del tiempo.
A doctoral thesis concludes that privatization “was successful in a) the rapid transformation of property rights from the state to private citizens, b) gain wide support for privatization, and c) prevent foreigners dominate the privatization process” as well as “the development of the private sector,” the result of “a concentration of similar property in the UK” and “the transformation from a command economy into a free market economy consolidated.” In fact, 80 percent of GDP is produced in the private sector today.
This transfer is made directly to the company, and that citizens are the main beneficiaries, and not the state. But the country’s economic performance was worse than that of other countries. It is true that privatization alone is not enough and must be accompanied by market liberalization, economic action to be effective.
A feasible alternative in the case of Cuba in comparison with the Czech process is the perception that claimants are allowed to negotiate directly with the Cuban government to obtain, is the restitution of property, whether investment loans or taxes, or any other settlement related to the property that the claimant and the Cuban government considered mutually acceptable. Under this alternative, it could still be required by the Cuban government to pay a lump sum to be distributed among the claimants whose claims can not be solved only through the delivery of money. This includes claims for expropriation of residential properties and small farms.
Agencies / Various / CTP / InternetPhotos / Excerpts / TheCubanHistory.com
The Cuban History, Hollywood.
Arnoldo Varona, Editor.
CUBA HOY/ODAY: Paisaje del Campo Cubano.
PROCESO DE PRIVATIZACIÓN O DEVOLUCIÓN DE PROPIEDADES CONFISCADAS EN CHECOSLOVAQUIA A LA CAÍDA DEL COMUNISMO.
De acuerdo con estudios realizados por expertos en la materia, el sistema elegido por la República Checa para privatizar el conjunto de empresas públicas que tenía la república ex soviética, fue un todo un éxito.
Que tiene de importante este sistema Checo?
Properties confiscated in Czechoslovakia given back or in stock for the purchase of another public. property.
En 1990, cuando se desintegró el bloque soviético, la economía de Checoslovaquia era la más estatalizada: El 97 por ciento de los activos productivos estaba en manos del Estado. En Cuba es algo parecido en cuanto a porcentaje. En 1995, el 66,5 por ciento de los activos productivos estaba ya en manos privadas, y el proceso continuó avanzando. El porcentaje de población trabajando en el sector privado pasó del 16 por ciento en 1989 al 75,5 por ciento en 1995. En ambos casos, se compara favorablemente con otros países de su entorno, como Eslovaquia, Hungría o Polonia. En este sentido, el proceso de privatización en aquel país ha resultado todo un éxito.
Además, el proceso de privatización tuvo en este país, además de un ritmo acelerado, un método que le distinguió de la mayoría de los países que se han deshecho de las empresas públicas. En lugar de venderlas para que el Estado ingrese el valor que le otorga el mercado, se las cedió a los ciudadanos.
El proceso de privatización en la República Checa pasó por varias partes. En una primera, el nuevo Estado checo reconoció algunas propiedades expropiadas por el régimen comunista. No fue tanto una privatización cuanto una devolución de la propiedad. La mayor parte de estas propiedades eran locales, casas y terrenos. En una segunda, en 1991, hubo una “privatización a pequeña escala”, de pequeñas empresas vendidas en subasta.
Propiedades Expropiadas y devueltas/subastadas en Checoslovaquia.
La privatización a gran escala se realizó por medio del reparto a bajo precio de cupones, que se podían canjear por acciones. A cada ciudadano se le entregaba un libro con 1.000 “puntos” de inversión, que se correspondían con 1.000 coronas (el salario mensual rondaba las 4.000 coronas). Los ciudadanos participaban en la compra de acciones de las empresas públicas, que se realizaba por medio de subastas.
Dado que no había un mercado que permitiese hacerse una idea del valor de las acciones y prevalecía la ignorancia del público sobre la situación de las empresas, en gran parte se solucionó por medio de fondos de inversión en las privatizaciones. En la primera fase estos fondos gestionaron el 72,2 por ciento de los cupones.
Antes de que se iniciase cada subasta, los interesados recibían información financiera sobre la marcha de cada compañía. Luego, la Oficina de privatización fijaba un número de puntos por acción. En la primera oleada de la primera fase esa relación era de tres puntos por acción. Si casaban oferta y demanda o había un exceso de oferta, la operación se realizaba. Si había demanda insatisfecha, se suspendía la subasta y se realizaba una nueva. En un proceso iterativo, que se repetía hasta que se alcanzaba el ajuste.
Propiedades semi- destruidas en Cuba y que necesitan reparaciones o construcciones.
La asignación del número de puntos por acción la hacía la oficina de privatización según un algoritmo. Aunque no lo dio a conocer, según un informe, “se observaba generalmente que los precios subían para las acciones en con un exceso de demanda, y caída para las acciones con un exceso de oferta”. Por medio de este sistema, se repartieron las empresas públicas a 8,54 millones de personas, el 71 por ciento de la población con derecho a participar en la elección de acciones.
¿Fue un éxito o un fracaso este programa? Según un informe de la Universidad de Pensilvania, que estudia el proceso de asignación de las acciones, “la privatización con bonos de la República Checa fue muy exitosa en la asignación de acciones de las empresas públicas, con rapidez y eficiencia”.
El mismo informe de la Universidad de Pensilvania concluye que “el proceso abiertamente público en el que se transfirieron las acciones del Estado a manos privadas aseguró que ningún individuo o grupo de inversores pudiese ganar unos beneficios extraordinarios a expensas del público en general”.
Edificios semi-destruidos en Cuba o abandonados a la acción del tiempo.
Una tesis doctoral concluye que la privatización “fue exitosa en a) la rápida transformación de los derechos de propiedad del Estado a los ciudadanos privados, b) ganar un amplio apoyo a la privatización, y c) evitar que los extranjeros dominen el proceso de privatización”, así como en “el desarrollo del sector privado”, el resultado de “una concentración de la propiedad similar a la del Reino Unido”, y “la transformación de una economía dirigida en una economía consolidada de libre mercado”. De hecho, el 80 por ciento del PIB lo produce en la actualidad el sector privado.
Esta transferencia se hizo directamente a la sociedad, y que los ciudadanos sean los principales beneficiarios, y no el Estado. Pero el desempeño económico del país fue peor que el de otros países. Bien es cierto que la privatización por sí sola no es suficiente, y tiene que acompañarse de una liberalización del mercado, para que su acción económica sea eficaz.
Una alternativa factible en el caso de Cuba en comparación con el proceso checo es la opinión que se permita a los reclamantes negociar directamente con el gobierno cubano para obtener, sea la restitución de la propiedad, sean créditos de inversión o de impuestos, o cualquier otro arreglo relacionado con la propiedad que el reclamante y el gobierno cubano consideren mutuamente aceptable. Bajo esta alternativa, todavía podría requerirse del gobierno cubano el pago de una suma global para ser distribuida entre los reclamantes cuyos reclamos no pueden resolverse más que a través la entrega de dinero. Se incluyen aquí reclamos por la expropiación de propiedades residenciales o de fincas pequeñas.
Agencies/Various/CTP/InternetPhotos/Excerpts/TheCubanHistory.com
The Cuban History, Hollywood.
Arnoldo Varona, Editor.