Una agenda del gobierno que refleja la propuesta para el socialismo democrático debe provenir de una cambio muy necesario: eliminar a Lenin de la ecuación. Entonces, por favor, no confundan el socialismo democrático con el caos en Venezuela, el gobierno totalitario de Cuba y la historia de la URSS.

Ante todo. No es un fantasma, ni una utopía ni una tormenta en el cielo. Es una agenda del gobierno, no un plan para cambiar al mundo. Esto tampoco es nada nuevo. Ha existido y continúa existiendo en Europa, con mayor o menor énfasis en otros lugares, sin la necesidad de barricadas, himnos y banderas. El resto es solo ruido e ignorancia, y la ignorancia es el arma de los estafadores.

Lo mejor que puedes hacer es comenzar con límites claros. Estar a favor de una agenda que promueva la justicia social, donde el gobierno y el Estado contribuyan a mejorar las condiciones sociales y económicas de los pobres, no significa esto que se apoye la nacionalización forzosa, la creación de un partido comunista, estableciendo el llamado “Dictadura del proletariado” y acabar con los banqueros y empresarios.

Además, los gobiernos elegidos democráticamente con este tipo de agenda han existido por un tiempo y han cumplido con sus deberes con logros y limitaciones similares a los de otros gobiernos en el otro extremo del espectro político. La clave de este límite radica no solo en la elección democrática desde el principio, sino en defender las instituciones que pueden determinar el cambio mañana y disolver este gobierno. Se trata de fortalecer la democracia, no la dictadura.

Entonces, por favor, no confundan el socialismo democrático con el caos en Venezuela, el gobierno totalitario de Cuba y la historia de la URSS. Cualquiera que haga esto corre el riesgo de ser etiquetado como un gamberro o un tonto.

Además, el hecho de que los socialistas y los comunistas siempre han sido los peores enemigos es un viejo signo de la estupidez malvada: la ignorancia también es un pecado.

Una agenda del gobierno que refleje la propuesta de socialismo democrático debe derivar de un cambio muy necesario: eliminar a Lenin de la ecuación. El modelo político / económico creado por Lenin fue una aberración histórica. Recurrir a Stalin para denunciar la naturaleza malvada de este monstruo no es suficiente.

También debemos condenar el fallido “socialismo del siglo XXI” (por nombre, diseño y aspiraciones), que Hugo Chávez propuso y nunca llevó a buen término. Del mismo modo, aceptar que el legado de Mao Zedong en China y el de Ho Chi Minh en Vietnam no es más que aceptar eventos históricos y ejemplos de errores y horror.

Tratar de salvar a todos estos monstruos es más que imposible: terror y furia. Sin embargo, esta condena no significa refutar el socialismo democrático o cualquier programa gubernamental que priorice la justicia social.

Defender un sistema de justicia social (que no existe desde el 1 de enero de 1959, en Cuba, para darle un ejemplo) no significa que se esté inscribiendo en planes agotados. Puede estar a favor de la educación gratuita, los servicios médicos para la población y un marco de propiedad estatal, sin caminar con las obras de Marx y Engels bajo su brazo. Las personas que creen que poner todos los recursos económicos de un país en manos de un Estado (un gobierno en la práctica, un partido, un dictador) están caminando por el camino equivocado: esto no resuelve los problemas, sino que los agrava.

Algunas personas en los Estados Unidos gritan y se asustan cada vez que escuchan la palabra “socialismo”, actuando por ignorancia, que podría ir más allá de la experiencia personal y las anécdotas.

Si bien es cierto que el enemigo siempre se ha sumado a esta confusión, refiriéndose a las “repúblicas socialistas”, el “Bloque socialista” y la “construcción del socialismo”, todavía no han ganado la batalla.

Puede o no puede creer en los beneficios y peligros del socialismo, al igual que puede o no creer en los beneficios y peligros del capitalismo. Sin embargo, es demasiado burdo confundir o poner estas frases y eventos en el mismo campo de juego que el socialismo europeo, la socialdemocracia y los partidos socialistas democráticos en todo el mundo.

Tener miedo de las palabras no soluciona nada. Lo que necesitamos son los beneficios sociales universales y poner freno a la codicia excesiva, que ha sido la bandera que este país ha lucido como la fuerza motriz para el progreso.

AUTOR: Alejandro Armengol, es un escritor cubano radicado en Estados Unidos desde 1983. Es el director editorial de Cubaencuentro.

(OPINION) LET’S MOVE CUBA TOWARDS DEMOCRATIC SOCIALISM.

A government agenda that reflects the proposal for democratic socialism should stem from a much-needed change: remove Lenin from the equation. So, please, don’t confuse democratic socialism with the chaos in Venezuela, Cuba’s totalitarian government and the USSR’s history.

First of all. Not a ghost, or utopia or storming Heaven. It’s a government agenda, not a plan to change to the world. This is nothing new either. It has existed and continues to exist in Europe, with greater or less emphasis elsewhere, without the need for barricades, anthems, and flags. The rest is just noise and ignorance, and ignorance is the weapon of con artists.

The best thing to do is start off with clear boundaries. Being in favor of an agenda that promotes social justice, where the government and State contribute to improving the social and economic conditions of the poor, doesn’t mean that you support forced nationalization, the creation of a Communist party, establishing the so-called “dictatorship of the proletariat” and shooting down bankers and business owners.

What’s more, democratically-elected governments with this kind of agenda have been around for a while and they have fulfilled their duties with similar achievements and limitations as other governments on the other end of the political spectrum. The key to this boundary lies not only in the democratic election in the very beginning but in upholding the institutions that can determine change tomorrow and dissolve this government. It’s a matter of strengthening democracy, not dictatorship.

So, please, don’t confuse democratic socialism with the chaos in Venezuela, Cuba’s totalitarian government and the USSR’s history. Anyone who does this runs the risk of being labeled a hooligan or a fool.

Add to that the fact that socialists and communists have always been the worst of enemies, is an old sign of the evil stupidity does: ignorance is also a sin.

A government agenda that reflects the proposal for democratic socialism should stem from a much-needed change: remove Lenin from the equation. The political/economic model Lenin created was a historical aberration. Turning to Stalin to denounce the evil nature of this monster isn’t enough.

We have to also condemn the failed “21st-century socialism” (by name, design, and aspirations), which Hugo Chavez proposed and never brought to fruition. Likewise, accepting that Mao Zedong’s legacy in China and Ho Chi Minh’s in Vietnam, is nothing but accepting historic events and examples of mistakes and horror.

Trying to salvage all of these monsters is beyond impossible: terror and fury. However, this condemnation doesn’t mean refuting democratic socialism, or any government agenda that prioritizes social justice.

Defending a system of social justice (which hasn’t existed after January 1, 1959, in Cuba, to give you an example) doesn’t mean you’re signing up to exhausted plans. You can be in favor of free education, medical services for the population and a framework of State property, without walking around with the works of Marx and Engels under your arm. People who believe that placing all of a country’s economic resources in the hands of a State (a government in practice, a party, a dictator) are walking down the wrong path: this doesn’t solve problems, but rather aggravates them instead.

Some people in the US cry out and have a fright whenever they hear the word “socialism”, acting out of ignorance, which might go beyond personal experience and anecdotes.

While it’s true that the enemy has always added to this confusion, referring to “socialist republics”, the “Socialist Bloc”, and the “construction of socialism”, they haven’t won the battle just yet.

You might or might not believe in the benefits and dangers of socialism, just like you might or might not believe in the benefits and dangers of capitalism. However, it is too crass to confuse or put these phrases and events on the same playing field as European socialism, social democracy and democratic socialist parties the world over.

Being afraid of words won’t fix anything. Universal social benefits and putting the brakes on excessive greed is what we need, which has been the flag this country has brandished as the driving force for progress.

AUTHOR: Alejandro Armengol, is a Cuban writer based in the United States since 1983. He is the editorial director of Cubaencuentro.

Agencies/ HavanaTimes/ CubaEncuentro/ Alejandro Armengol/ Internet Photos/ Arnoldo Varona/ www.TheCubanHistory.com
THE CUBAN HISTORY, HOLLYWOOD.