El escritor y periodista nacido en Cuba, pero radicado en Estados Unidos Alberto Mueller, acaba de publicar ‘Che Guevara, valgo más vivo que muerto’ (Biblioteca Nueva). Se trata de una biografía que explora los años finales del guerrillero argentino. “Tuve un gran amigo en la Universidad de La Habana, Octavio de la Concepción Pedraja, “Tavito”, que murió junto al Che. Esto me llevó a leer el Diario de Bolivia y otros libros biográficos sobre el Che para escudriñar, con especial profundidad analítica, el final de mi amigo Octavio. Eso estimuló mi extensa investigación periodística”, dijo Mueller.

CHE GUEVARA Y FIDEL CASTRO: RESUMEN DE UNA MUERTE SEGURA.

A casi cincuenta años de la muerte de Ernesto “Che” Guevara, sus últimos días con vida sigue siendo motivo de investigación. ¿Por qué fracasa su misión final en Bolivia, donde debía organizar la guerrilla para extenderla al resto de la región?, ¿cómo cae en manos del Ejército y es fusilado? Algunas versiones afirman que la CIA inició una cacería contra el guerrillero argentino en el marco de las operaciones para desactivar la insurgencia en América Latina. Pero otras apuntan a la extinta Unión Soviética e incluso al líder de la revolución cubana, Fidel Castro, junto con quien el Che derrotó a la dictadura de Fulgencio Batista en 1959.

En su libro ‘Che Guevara: valgo más vivo que muerto’, que será presentado el próximo 1º de mayo en la Feria del Libro de Buenos Aires, el periodista cubano Alberto Müller abona esta última teoría y sentencia que a Fidel le convenía eliminar al guerrillero para mantenerse en el poder. Müller señala, además, que mientras Castro se había alineado con los soviéticos, el Che era trotskista y pro chino. La ruptura entre ambos queda sellada en 1964 en la Conferencia de Argel. Por eso, La Habana resuelve enviar al Che a Bolivia, un país donde el movimiento campesino estaba desactivado y las posibilidades de formar un movimiento guerrillero exitoso era nulas, según explicó el autor a Infobae.

-Usted menciona el 25 de febrero de 1964, día en que el Che ofreció un discurso en Argel, como fecha clave en la escisión entre Fidel Castro y el Che Guevara, ¿por qué?

Es el punto de inflexión. El rompimiento se produce porque en el mismo momento en que Fidel Castro está cerrando su relación con la Unión Soviética, el Che va a la Conferencia Afroasiática de Argel y pronuncia un discurso explosivo contra el imperialismo norteamericano y contra los soviéticos. Él compara los Estados Unidos con los soviéticos y los califica de mezquinos. A partir de ese discurso, se produce una discusión entre Fidel y Raúl Castro con el Che y después de eso el Che deja la revolución cubana y toma el rumbo al Congo, siguiendo la aspiración de liberar al país.

-En el libro, usted también remarca que el Congo es un “eslabón” más del abandono de Fidel Castro…

El Congo fue un preámbulo del fracaso en Bolivia. Cuando se cruza con Nasser en El Cairo, el Che le dice que quiero ir al Congo y le dice: “Tú no haces nada en el Congo, eres blanco”. Después el Che se da cuenta de que el soldado congoleño tenía una disciplina muy diferente a la que tenía el guerrillero cubano. En el descalabro del Congo, Fidel al final negocia con los soviéticos a espaldas del Che, y negocia con Estados Unidos, con Tanzania y con Bélgica el fin de la guerrilla allí. Es curioso como algo anecdótico. El Che no quería irse del Congo, porque era fiel a sus ideas y lo demostró hasta la hora de morirse. Luego el Che se va a Praga; no quería volver a La Habana, quería ir a la Argentina o Perú a seguir con la guerrilla. Pero Cuba se empeña en mandar al Che Guevara a Bolivia, un país donde no había condiciones guerrilleras.

Cuáles eran las diferencias ideológicas entre el Che y Fidel?

Al hacer la investigación, se descubre que el patrón de imitación del Che con la revolución rusa era Trotsky, que era el gran enemigo de Stalin. El Che era pro chino y trotskista y toda la Unión Soviética era stalinista. Esa es una distinción fundamental de ideas y de métodos. En esa época, las relaciones entre los chinos y los soviéticos eran tan malas o peores que las de los soviéticos y los estadounidenses. Cuando el Che decide la operación en el Congo, el país al que va a pedir ayuda es a China. Trotsky era un ideólogo y Stalin, un carnicero. Fidel empieza a acercarse la URSS durante la Guerra Fría porque se da cuenta de que quienes lo pueden proteger para seguir en el poder son los soviéticos. Ningún documento de la revolución cubana planteaba el camino comunista. Sin embargo, Fidel lo toma. Y el camino de la URSS era el camino de Stalin, quien mandó a matar a Trosky.

-¿En qué sentido esas diferencias políticas se traducen en la tesis de que Fidel prefería al Che muerto?

Hay que pensar cómo prefería la Unión Soviética al Che, ¿vivo o muerto? La URSS lo prefería muerto. Y Fidel se adapta. Hay una anécdota en el libro que es reveladora. Cuando el Che se va para el Congo, no se sabía dónde estaba y se decía que estaba cortando caña. Y Fidel le cuenta al embajador soviético en Cuba: “Mira, no está cortando caña, pero esta información no se la des a tu jefatura por teléfono, date un viaje allá y comunícalo. El Che está abriendo una guerrilla en el Congo”. Fidel Castro sabiendo que los soviéticos eran enemigos del Che, ¿cómo es que les dice dónde está? Es algo que tendría que haberse quedado en secreto. Parece extraño, pero Fidel ha demostrado en su trayectoria que es un hombre que pone el poder por encima de todo, para él los amigos no cuentan.

-¿Ir a Bolivia entonces fue una trampa?

Hay una conversación de Fidel con el presidente del partido comunista boliviano Mario Monje dos años, en la que le dice que tiene mucha pena por los bolivianos porque no tienen condiciones para la guerrilla por ser un país que sin mar y además por la reforma agraria, por los campesinos. Eso fue en 1963. ¿Cómo puede ser que en el 65 el Departamento América de La Habana le inventan al Che la organización en Bolivia? Esta es una pregunta que ha quedado en el aire y que el gobierno de La Habana nunca ha contestado.

-La versión oficial es que Bolivia era estratégica en términos geográficos, porque desde ahí se podía avanzar a otros países como Chile, la Argentina o Perú. Estos dos últimos, de acuerdo con su trabajo, son los que prefería el Che, ¿por qué acepta la misión en Bolivia?

El Che era un hombre apasionado por la lucha armada. Además, sabía que no había retorno a Cuba, entonces lo acepta como un mal menor. No lo acepta con beneplácito, sin embargo, lo acepta. Se va a Bolivia en una alianza con el partido comunista boliviano, que además era pro soviético. Esa relación duró poco. No lo digo en forma despectiva, pero el Che era un esquizofrénico de la revolución, de la guerrilla. Tenía una obsesión que demostró en el Congo y que demostró yendo a Bolivia, sabiendo que no era el lugar idóneo. El Che va con toda su pureza ideológica y ahí se enreda en la trampa. En 10 meses de guerrilla, al Che no se le suma un solo campesino. La reforma agraria de Estenssoro es la explicación. El campesino estaba contento con su situación social porque el gobierno le había dado la tierra que trabajaba.

“EN 10 MESES DE GUERRILLA, AL CHE NO SE LE SUMA UN SOLO CAMPESINO”.

En una reunión con Monje, rompen. El Che lo dice en su diario, comenta la gravedad del momento: “Hemos sido traicionados por los comunistas bolivianos”. Cuando fracasa la relación con el partido comunista, el Che se mueve hacia los maoístas. En La Paz, Fidel Castro y el gobierno cubano tenían un alto oficial de la inteligencia, Renán Montero, que era el enlace del Che con La Paz. Paradójica y misteriosamente, Fidel Castro le ordena que salga de La Paz y se vaya para París con un argumento muy débil. El Che se queda en las montañas sin su enlace en La Paz, y él lo menciona en su diario.

-A diferencia de otras versiones, que afirman lo contrario, en su libro señala que la CIA quería al Che con vida, ¿por qué entonces lo ejecuta el Ejército boliviano?

Hay un testimonio de Félix Rodríguez y los propios bolivianos lo confirman. Cuando detienen al Che, la orden de Barrientos es que lo maten. Pero la CIA tenía disposición de llevárselo; la CIA lo quería vivo. Al Che lo asesinaron con una crueldad absoluta. En todos los testimonios, la orden viene del general René Barrientos. En los meses de guerrilla, se habían muerto soldados bolivianos y había una cuenta pendiente con la guerrilla del Che. Su ejecución correspondía a una lógica de una dictadura militar. Vivo el Che hubiera sido más útil para todo el mundo. A los prisioneros hay que respetarlos, pero al Che lo mataron como si fuese un perro, le cortaron las manos.

-En un fragmento describe a Fidel Castro como un hombre con “un gran amor por el centro, por el poder”, ¿con esa caracterización explica por qué los Castro continúan en el gobierno?

Fidel ha demostrado ser un genio de la política y del poder. En toda su trayectoria, Fidel no ha tenido reparos eliminando enemigos. Lo digo porque es historia. Al Che no lo fusiló, pero cuando llega a Ñancahuazú, descubre que hay un campamento del Ejército a pocos kilómetros. Fidel no ha tenido aliados, sino aliados circunstanciales para mantenerse en el poder. Y lo ha logrado, en eso ha mostrado genialidad, y los norteamericanos han mostrado mucha torpeza en Cuba.

“LA REVOLUCIÓN SE ESTÁ DESPIDIENDO DE CUBA”.

-¿Qué piensa del acercamiento entre Cuba y Estados Unidos, al que siempre ha señalado como el enemigo?

Me parece positivo que se deje atrás una página de la Guerra Fría que solo le ha impuesto aislamiento y dolor es el pueblo de Cuba. El más beneficiado va a ser el pueblo cubano. La revolución cubana es una revolución fallida, que deja a Cuba en la miseria, con un sistema con rasgos stalinistas en un mundo con cada día se aleja más del stalinismo. El presidente Obama lo ha explicado, él quiere ayudar al pueblo de Cuba. Las medidas van a permitir el envío de más remesas, abrir relaciones diplomáticas con Cuba. No podemos predecir el futuro, pero la revolución se está despidiendo de Cuba. Es un país donde impera la miseria, falta la comida, uno no puede hablar con libertad porque lo golpean o lo meten preso. Entonces, ¿qué queda de la revolución cubana, de aquel sueño del año 59 de liberarnos de la dictadura batistiana cuando al final la revolución cubana ha sido una dictadura mucho más cruel, más allá de algunas medidas positivas como la educación gratuita? La revolución cubana ha sido una de las peores dictaduras que ha podido sufrir América Latina.

-Si el Che siguiera con vida, ¿cuál cree que sería el escenario?

Si el Che viviese el día de hoy, estaría más cerca de la madre Teresa que de Fidel Castro. No coincidía con él el 100 por ciento, pero creo que después de lo que vivió, de lo que vivió su madre Celia, que prácticamente la ignoraron en los últimos meses de su vida, el Che hubiera pasado la página. No puedo predecir cuál hubiera sido el cambio del Che, pero no creo que se hubiera acercado a La Habana, al gobierno de Fidel Castro.

-¿Qué piensa de la relación actual de los gobiernos latinoamericanos con Cuba?

En los países del ALBA, que tenían relación con Hugo Chávez, ven a la revolución cubana con simpatía, cosa que hay que respetar, pero que va a pasar de moda. Fue muy bien alimentado por Hugo Chávez en Venezuela con el hecho de facilitarle petróleo a Nicaragua, Cuba, las islas caribeñas, pero ese ventajismo petrolero está llegando a su fin en este momento en que el gran productor de petróleo está siendo Estados Unidos. Tanto es así que el presidente Obama acaba de estar en Jamaica y les ha prometido petróleo. La nueva política de Obama pone esa relación en entredicho.

-¿Por qué decidió escribir este libro?

Tengo un gran amigo en común con el Che, Octavio de la Concepción de la Pedraja, un gran amigo de la Universidad de La Habana, que murió con él y se me dio por investigar por qué había muerto. En el diario del Che encuentro muchas situaciones de abandono que describe el Che y me decido a hacer la investigación. Ahí contaba que había perdido contacto con Manila, hasta que mueren. Manila era Fidel Castro. Y eso plantea una interrogante muy grande: ¿cómo es que el Che pierde el contacto con Fidel si era una guerrilla dirigida por La Habana? Pero después de la investigación, que fueron años de trabajo, te das cuenta de que no es así.

-¿Cómo fue la investigación?

Leí las biografías de Jon Lee Anderson, del argentino Pacho O’Donnell, del mexicano Jorge Castañeda. Empecé a leer ensayos. No quería que se me perdiera nada. Leí toda la documentación de las guerrillas del Congo, de Salta en la Argentina con Masetti. Tengo la impresión que es un libro que surge de esa investigación. Me apoyo en los comentarios, los discursos, en lo que dice el Che Guevara. Cuando hablo del abandono, es el Che el que dice que está abandonado. Y la investigación es sobre por qué ese abandono.

-¿Cuál es su expectativa con la presentación en Buenos Aires?

Mi expectativa es aportar la verdad a la memoria histórica de Argentina y del Che Guevara, a quien respeto porque considero que fue una persona consecuente con su manera de pensar.

Agencies/InfoBae/InternetPhotos/www.thecubanhistory.com
The Cuban History, Hollywood.
Arnoldo Varona, Editor.

CUBA PHOTOS. Vista desde Marianao al atardecer, La Habana.

The writer and journalist born in Cuba, but US-based Alberto Mueller, has just published ‘Che Guevara, I’m worth more alive than dead’ (New Library). It is a biography that explores the final years of Argentine guerrilla. “I had a great friend at the University of Havana, Octavio de la Concepción Pedraja,” Tavito “who died alongside Che. This led me to read the Journal of Bolivia and other biographical books about Che to scrutinize with particular depth analytical, the end of my friend Octavio. That stimulated my extensive journalistic investigation,” Mueller said.

CHE GUEVARA AND FIDEL CASTRO:. SUMMARY OF A SURE DEATH.

Almost fifty years after the death of Ernesto “Che” Guevara, his last days alive remains under investigation. Why fails his final mission in Bolivia, where he was to organize the guerrilla to extend to the rest of the region ?, how falls into the hands of the army and was shot? Some versions say the CIA launched a hunt against Argentine guerrilla in the framework of operations to clear the insurgency in Latin America. But others point to the Soviet Union and even the leader of the Cuban Revolution, Fidel Castro, with whom Che defeated the dictatorship of Fulgencio Batista in 1959.

In his book ‘Che Guevara: I am worth more alive than dead’, which will be presented on May 1 at the Book Fair in Buenos Aires, Cuban journalist Alberto Müller payable latter theory and judgment Fidel suited him eliminate the guerrilla to stay in power. Müller also notes that while Castro had aligned with the Soviets, Che was a Trotskyite and Chinese pro. The break between the two is sealed in 1964 in Algiers Conference. Therefore, Havana resolved send Che to Bolivia, a country where the peasant movement was off and the possibilities of forming a successful guerrilla movement was nil, explained the author Infobae.

-You mentioned the February 25, 1964, the day the Che gave a speech in Algiers, a key date in the split between Fidel Castro and Che Guevara, why?

It is the turning point. The break occurs because at the same time that Fidel Castro is closing its relationship with the Soviet Union, Che goes to the Asia-Africa Conference in Algiers and delivers an explosive speech against US imperialism and against the Soviets. He compares the United States with the Soviets and the rate of petty. From that speech, an argument between Fidel and Raul Castro and Che occurs after that Che leaves the Cuban revolution and take the path to the Congo, following the aspiration to free the country.

-In the book, you also notes that the Congo is a “link” more than abandonment of Fidel Castro …

The Congo was a preamble of failure in Bolivia. When crossed with Nasser in Cairo, Che tells him to want to go to Congo and says, “You do not do anything in the Congo, you’re white.” After Che realizes that the Congolese soldier had a very different discipline that had the Cuban guerrilla. The collapse of the Congo, Fidel at the end negotiated with the Soviets behind the Che, and negotiates with the United States, with Tanzania and Belgium to the guerrillas there. It’s funny how something anecdotal. Che did not want to leave the Congo, because he was faithful to his ideas and it showed up when die. Then Che goes to Prague; never wanted to Havana, wanted to go to Argentina or Peru to continue with the guerrillas. But Cuba is determined to send the Che Guevara in Bolivia, a country where there was guerrilla conditions.

What were the ideological differences between Che and Fidel?

When doing research, it is found that the pattern of imitation of Che with the Russian revolution was Trotsky, who was the great enemy of Stalin. Che was Chinese and Trotskyist pro and all Stalinist Soviet era. That is a fundamental distinction of ideas and methods. At that time, relations between the Chinese and the Soviets were as bad or worse than the Soviets and the Americans. When Che decides the operation in the Congo, the country to which you are asking for help is to China. Trotsky was an ideologue and Stalin, a butcher. Fidel begins to approach the USSR during the Cold War because he realizes that those who can protect you to stay in power are the Soviets. No document of the Cuban revolution raised the communist way. However, Fidel taking. And the way the USSR was the way of Stalin, who ordered to kill Trotsky.

In what sense these political differences translate into the proposition that preferred Fidel Che died?

Think how preferred the Soviet Union Che, do I live or dead? The USSR preferred dead. And Fidel fits. There is a story in the book is revealing. When Che goes to the Congo, does not know where he was and said it was cutting cane. And Fidel tells the Soviet ambassador to Cuba: “Look, is not cutting cane, but this information not give it to your head by phone, take a trip there and communicate it. Che is opening a guerrilla in the Congo. ” Fidel Castro knowing that the Soviets were enemies of Che, how is it that tells you where it is? It’s something that should have stayed secret. It seems strange, but Fidel has shown in his career he is a man that puts the power above all, for him friends do not count.

-¿Ir to Bolivia so it was a trap?

There is a conversation with President Fidel Bolivian Communist Party Mario Monje two years, which says you have very sorry for Bolivians because they have conditions for the guerrillas for being a landlocked country and also for land reform, by peasants. That was in 1963. How can it be that in 65 Latin Department of Havana will invent the organization Che in Bolivia? This is a question that has been in the air and that the Havana government has never answered.

-The official version is that Bolivia was geographically strategic, because from there you could move to other countries like Chile, Argentina and Peru. The latter two, according to their work, are preferred the Che, why accept the mission in Bolivia?

Che was a passionate man armed struggle. Besides, I knew that there was a return to Cuba, then accept it as a lesser evil. I do not agree with appreciation, however, accept it. It goes to Bolivia in partnership with the Bolivian Communist Party, who was also pro-Soviet. That relationship did not last. I do not mean in a derogatory manner, but Che was a schizophrenic Revolution, the guerrilla. He had an obsession that showed in the Congo and Bolivia proved going, knowing it was not the place. Che goes with all its ideological purity and there is entangled in the trap. In 10 months of guerrilla Che adds not a single farmer. The agrarian reform Estenssoro is the explanation. The farmer was happy with his social situation because the government had given the land they worked.

“IN 10 MONTHS OF GUERRILLA, NOT EVEN ONE FARMER WAS SUMMED”.

In a meeting with Monk, broken. Che says in his diary says the gravity of the moment: “We have been betrayed by the Bolivian Communists”. When the relationship with the Communist Party fails, Che moves the Maoists. In La Paz, Fidel Castro and the Cuban government had a senior intelligence, Renan Montero, who was the link of Che with La Paz. Paradoxical and mysteriously, Fidel Castro ordered him to leave La Paz and go to Paris with a very weak argument. Che stays in the mountains without your link in La Paz, and he mentions in his diary.

-A Unlike other versions, they claim otherwise, in his book states that the CIA wanted Che alive, why then is executed by the Bolivian Army?

There is a testimony of Felix Rodriguez and confirm Bolivians themselves. When stop Che order Barrientos is being killed. But the CIA had available to take it; CIA wanted him alive. Che was murdered with absolute cruelty. On all accounts, the order comes from the general René Barrientos. In the months of guerrilla Bolivian soldiers had died and had a score to settle with Che’s guerrilla. Its implementation corresponded to a logic of a military dictatorship. Live Che would have been more useful for everyone. Prisoners must be respected, but Che was killed as if it were a dog, cut off his hands.

-In a fragment described Fidel Castro as a man with “a great love for the center, for power”, how this characterization explains why Castro still in government?

Fidel has proved a political genius and power. Throughout his career, Fidel has no qualms eliminating enemies. I say this because it’s history. Che was not shot him, but when it comes to Ñancahuazú discovers that there is a military camp a few miles. Fidel has no allies but circumstantial allies to stay in power. And he has succeeded, in that it has shown genius, and the Americans have shown a lot of awkwardness in Cuba.

“REVOLUTION OF CUBA is leaving.”

What do you think of rapprochement between Cuba and the United States, which has always identified as the enemy?

I am encouraged to be let back one page of the Cold War has just imposed isolation and pain is the people of Cuba. The biggest beneficiary will be the Cuban people. The Cuban revolution is a failed revolution, leaving Cuba in misery with a Stalinist system features a world away every day more of Stalinism. President Obama has explained, he wants to help the people of Cuba. The measures will allow to send more remittances, open diplomatic relations with Cuba. We can not predict the future, but the revolution is leaving for Cuba. It is a country ruled by poverty, lack of food, one can not speak freely because they beat or take him prisoner. So what remains of the Cuban revolution, of that 59 year dream to free ourselves from the Batista dictatorship when at last the Cuban revolution has been a much more cruel dictatorship, beyond some positive measures such as free education? The Cuban revolution has been one of the worst dictatorships in Latin America could suffer.

If Che were still alive, what do you think would be the scenario?

If Che were alive today, he would be closer to Mother Teresa that of Fidel Castro. He did not agree with him 100 percent, but I think after what we lived, what her mother Celia lived, virtually ignored in the last months of his life, Che had turned the page. I can not predict what would have been the change of Che, but do not think it would come to Havana, the government of Fidel Castro.

What do you think of the current relationship of Latin American governments to Cuba?

In the countries of ALBA, which were linked to Hugo Chavez, the Cuban revolution are sympathetically, which must be respected, but it will happen fashionable. It was very well fed by Hugo Chavez in Venezuela with the fact oil provide Nicaragua, Cuba, the Caribbean islands, but that oil opportunism is coming to an end at this time the major oil producer is still the United States. So much so that President Obama has just been in Jamaica and has promised oil. The new policy of Obama put that relationship in jeopardy.

Why decided to write this book?

I have a great friend in common with Che, Octavio de la Concepción de la Pedraja, a great friend of the University of Havana, who died with him and I got to investigate why was dead. In the diary of Che encounter many situations of abandonment that describes Che and I decide to do research. There had he had lost contact with Manila, until they die. Manila was Fidel Castro. And that raises a big question: how is it that Che loses contact with Fidel if it was a guerrilla directed by Havana? But after the investigation, which were years of work, you realize that it is not.

How did the research?

I read the biographies of Jon Lee Anderson, the Argentine Pacho O’Donnell, the Mexican Jorge Castañeda. I started reading tests. I did not want to lose anything. I read all the documentation of the guerrillas of the Congo, Salta in Argentina with Masetti. I have the impression that it is a book that emerges from this research. I support the comments, speeches, in what the Che Guevara. When I speak of abandonment, is the Che who says he is abandoned. And research is about why this abandonment.

What is your expectation with the presentation in Buenos Aires?

My expectation is to bring the truth to the historical memory of Argentina and Che Guevara, whom I respect because I believe that person was consistent with his thinking.

Agencies / InfoBae / InternetPhotos / www.thecubanhistory.com
The Cuban History, Hollywood.
Arnoldo Varona, Editor.

TheCubanHistory.com Comments

comments