OPINION: The Cuban Way to Capitalism. *** OPINIÓN: La Via Cubana hacia el Capitalismo. OPINION: THE CUBAN WAY TO CAPITALISM..
By Fernando Mires. Oldenburg, Germany.
‘Some believe that the US approach to Cuba, the rise of a dependent capitalism lead to the dissolution of the ruling military class. No reason to think so. ‘
Ever have to theorize about it. The truth is that so far all the way proclaimed for the construction of socialism culminated in the construction of capitalism where it did not exist, or existed on very basic fundamentals.
Although not like the orthodox Marxists, socialism has so far been only the expression of the phenomenon that Hegel called “the cunning of reason.” As it is known, according to Hegel why history is not governed by its actors but by a superhuman logic (Lessons for a Philosophy of Universal History). In the Hegelian sense, socialism as a means of building capitalism would also be a cunning of historical reason.
And Lenin in 1920 through the NEP (New Economic Policy) raised the argument that the task of the “party of the proletariat” should be to develop state capitalism in the USSR until the moment when the productive forces were so you evolved as the countries of the “advanced capitalism”.
Socialism was well conceived by Lenin as the capitalist stage of communism (an idea never entered my head of Marx). The “nomenklatura” would be the ruling class of the Soviet state capitalism.
The Chinese Communist Party continued the lesson. Mao took place during a forced “primitive accumulation” process (Smith, Marx) laying the foundations for the development of an aggressive state capitalism. The premise was that instead of nationalizing everything, as Stalin did, the Chinese nomenklatura opened a space for reproduction of capital where actors enjoy broad economic freedoms.
Under the protection of the state “communist” they have appeared in China magnates who are granted facilities for enrichment but under the condition of never question the ruling class organized the party.
Said without irony: in China, in the name of socialism, was created a perfect capitalism. Capitalism without human rights, without social movements without strikes. No wonder so many Western technocrats feel fascinated by the Chinese model. Chinese socialism is not the workers’ paradise but it is, or has become, the capitalists.
In the Chinese model Raul Castro found a chance of survival for the Cuban ruling class and similarly tries to create the foundation for what llamaremos- -as “capitalism dealer”. But there are two differences. A: While in China the core of State is made up of a very efficient bureaucracy in Cuba consists of the Army. In Cuba the Party is the Army and the Army is the state.
The second difference is more important, while in China the place of the reproduction of capital is occupied by a business community in Cuba is and will be occupied by international capital, particularly in the tourism industry.
However, the condition for the emergence of a “dealer capitalism” is the same in both cases. Freedoms governed in the economy, but not politics. And that means: the power of the Cuban nomenklatura should not be questioned.
Some believe that the US approach to Cuba, the rise of a dependent capitalism lead to the dissolution of the ruling military class. No reason to think so. Capitalism has no “natural” contradictions with any political system. It can work as well or as badly in fascist nations and Communist nations.
That means that political freedoms will not be put in place in Cuba for economic the “capital” concessions. These freedoms will only be possible through the democratic struggle of its citizens. There is no other possibility.
Written by Fernando Mires, Oldenburg, Germany / InternetPhotos
Cuba Today / Today.
The Cuban History, HOLLYWOOD.
Arnoldo Varona, Editor.
CUBA PHOTOS.
OPINIÓN: LA VIA CUBANA HACIA EL CAPITALISMO.
Por Fernando Mires. Oldenburg, Alemania.
‘Hay quienes creen que con el acercamiento de EEUU a Cuba, el auge de un capitalismo dependiente llevará a la disolución de la clase militar dominante. No hay razones para pensar así.’
Alguna vez habrá que teorizar acerca del tema. Lo cierto es que hasta ahora todas las vías proclamadas para la construcción del socialismo han culminado en la construcción del capitalismo donde este no existía, o existía sobre fundamentos muy primarios.
Aunque no guste a los marxistas ortodoxos, el socialismo hasta ahora ha sido solo la expresión del fenómeno que Hegel denominaba “astucia de la razón”. Como es sabido, según Hegel la razón de la historia no se rige por la de sus actores sino por una lógica suprahumana (Lecciones para una Filosofía de la Historia Universal). En sentido hegeliano, el socialismo como medio para la construcción del capitalismo también sería una astucia de la razón histórica.
Ya Lenin en 1920 a través de la NEP (Nueva Política Económica) levantó la tesis de que la tarea del “partido del proletariado” debería ser desarrollar el capitalismo de Estado en la URSS hasta el momento en que las fuerzas productivas estuvieran tan evolucionadas como en los países del “capitalismo avanzado”.
El socialismo fue así concebido por Lenin como la fase capitalista del comunismo (idea que nunca pasó por la cabeza de Marx). La llamada “nomenklatura” sería la clase dominante del capitalismo estatal soviético.
El Partido Comunista chino siguió esa lección. Durante Mao tuvo lugar un proceso forzado de “acumulación originaria” (Smith, Marx) que sentaría las bases para el desarrollo de un agresivo capitalismo estatal. La primicia fue que, en lugar de estatizar todo, como hizo Stalin, la nomenklatura china abrió un espacio de reproducción del capital en donde sus actores gozan de amplias libertades económicas.
Bajo la protección del Estado “comunista” han aparecido en China magnates a quienes son otorgadas facilidades para su enriquecimiento pero bajo la condición de no cuestionar jamás a la clase dominante organizada en el Partido.
Dicho sin ironía: en China, en nombre del socialismo, ha sido creado un capitalismo perfecto. Un capitalismo sin derechos humanos, sin movimientos sociales y sin huelgas. No extraña así que muchos tecnócratas occidentales se sientan fascinados por el modelo chino. El socialismo chino no es el paraíso de los trabajadores pero sí es, o ha llegado a ser, el de los capitalistas.
En el modelo chino Raúl Castro encontró una posibilidad de sobrevivencia para la clase dominante cubana y de igual modo intenta crear las bases para un —así lo llamaremos— “capitalismo concesionario”. Pero hay dos diferencias. Una: mientras en China el núcleo del Estado está formado por una burocracia muy eficiente, en Cuba está formado por el Ejército. En Cuba el Partido es el Ejército y el Ejército es el Estado.
La segunda diferencia es más importante: mientras en China el lugar de la reproducción del capital es ocupado por un empresariado nacional, en Cuba es y será ocupado por el capital internacional, particularmente en la industria turística.
No obstante, la condición para el surgimiento de un “capitalismo concesionario” es la misma en ambos casos. Las libertades regirán en la economía pero no en la política. Y eso significa lo siguiente: el poder de la nomenklatura cubana no deberá ser cuestionado.
Hay quienes creen que con el acercamiento de EEUU a Cuba, el auge de un capitalismo dependiente llevará a la disolución de la clase militar dominante. No hay razones para pensar así. El capitalismo no tiene contradiciones “naturales” con ningún sistema político. Puede funcionar tan bien o tan mal en naciones fascistas como en naciones comunistas.
Eso quiere decir que las libertades políticas no serán instauradas en Cuba por concesiones económicas al “capital”. Esas libertades solo serán posibles gracias a la lucha democrática de sus ciudadanos. No hay otra posibilidad.
Escrito por FERNANDO MIRES, Oldenburg, Alemania/InternetPhotos
Cuba Hoy/Today.
The Cuban History, HOLLYWOOD.
Arnoldo Varona, Editor.